Torsdag leverte den sudanesiske siden Al-Hilal en skarp kritikk av Confederation of African Football (CAF) over krisen rundt den marokkanske klubben Renaissance Berkanes spiller Hamza El Moussaoui, etter en høring av CAFs disiplinærkomité.
Klubben insisterer på at Al-Mousawi skulle ha vært utelukket for Renaissance Berkanes kvartfinale mot Al-Hilal, en kamp det marokkanske laget vant til tross for spillerens positive dopingtest.
Les også
Den ideelle Champions League-oppstillingen: Real Madrid helt fraværende… og Barcelona representert med en enkelt spiller
FIFA deler ut «pris» til dommeren i kampen mellom Barcelona og Atlético Madrid
For første gang… FIFA antyder sin holdning til finalekrisen i Afrikamesterskapet
Al-Hilal sa i sin uttalelse: «Al-Hilal Club uttrykker sin dype bekymring og sterkeste fordømmelse av det som skjedde under disiplinærkomiteens høring som ble holdt i dag i hovedkvarteret til Confederation of African Football (CAF), i sak nummer 23337, angående valgbarheten til spilleren Hamza Al-Mousawi etter et positivt dopingtestresultat.»
Klubben la til at høringen ikke var en enkel administrativ feil, men et alvorlig brudd på rettferdig prosess som sår tvil om uavhengigheten, troverdigheten og legitimiteten til CAFs disiplinære organer, samt integriteten til afrikansk fotball.
Om sammensetningen av voldgiftspanelet, la klubben til: «Fra første stund var sammensetningen av voldgiftspanelet feil. Høringslederen, Othman Keen, hadde tidligere vært involvert i beslutningen om å oppheve den foreløpige suspensjonen av den aktuelle spilleren – en avgjørelse som utløste hendelseskjeden som førte til denne saken – og dermed skapte en klar og ubestridelig interessekonflikt, til tross for vår senere uomtvistelige interessekonflikt. partiet hadde forhåndskjennskap til panelets sammensetning og hadde godkjent det på et møte holdt uten Al-Hilals tilstedeværelse.»
«Alvorlige brudd.»
Uttalelsen fortsatte: «Under høringen skjedde det alvorlige prosedyrebrudd, ettersom et medlem av panelet uttalte at han ikke var i stand til å forstå engelsk, men det ble ikke gitt noen adekvat tolkning. Vår forespørsel om å gjenta eller avklare innleggene våre ble også avvist, og våre representanter ble brått ekskludert mens rådslagningene og avstemningen fortsatt pågikk mens partiet var i ferd med å avgjøre, mer seriøst. fikk bli værende Klubbens representanter ble gjentatte ganger avbrutt og forhindret fra å presentere sin sak på en rettferdig måte.
Al-Hilal la til: «Forhandlingene manglet åpenhet, ettersom nøkkelinformasjon ble kommunisert uformelt – og uten skriftlig dokumentasjon – til klubbens offisielle juridiske representanter under høringen. Mest alarmerende ble klubben bedt – uten begrunnelse – om å erstatte sitt juridiske team, et forslag som er både uakseptabelt og mistenkelig, og reiste alvorlig tvil om at saksgangen var forutgående og rettferdig.»
Al-Hilal Club bekrefter at høringen var grunnleggende feil, manglet uavhengighet og upartiskhet, og nektet vår rett til å forsvare oss selv og bli hørt. Hele prosessen, hevdet han, viste en systematisk ignorering av rettferdighet og åpenhet, og stilte spørsmål ved CAFs evne til å levere upartisk rettferdighet.»
Han konkluderte: «Slik praksis skader ikke bare klubben vår, men undergraver også tilliten til CAFs styresett og skader omdømmet til afrikansk fotball som helhet. Al-Hilal Club vil fortsette å ta alle nødvendige juridiske og regulatoriske tiltak for å forsvare sine rettigheter og sikre full ansvarlighet for disse alvorlige bruddene.»
